Podcast: Play in new window | Download (Duration: 29:48 — 27.3MB)
Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS | More
Verschlüsselte Messenger wie WhatsApp, Telegram, iMessage oder Signal sind seit jeher der Dorn im Auge von Geheimdiensten und Strafverfolgungsbehörden. Böse Terroristen, die verschlüsselt kommunizieren können deswegen nicht mehr gefangen werden, zumindest nicht mehr so einfach wie zuvor. Insbesondere autoritäre Regime gehen deswegen stark gegen verschlüsselte Messenger vor und wollen diese am liebsten verbieten. Dieses gefährliche Denken zeigt sich auch zunehmend in der inneren Sicherheit demokratischer Systeme. Die jüngsten Forderungen des Innenministers, Anbieter verschlüsselter Dienste mögen doch bitte auf richterliche Anordnung die Kommunikation ihrer Nutzer entschlüsseln und an die Polizei geben, reihen sich in diese autoritäre Denkfigur ein. Eine Umsetzung dieser Forderungen würde aber fast zwangsläufig mit dem Einbau von Hintertüren und somit einer Schwächung der IT-Sicherheit einhergehen. Das argumentieren insbesondere Computer-Wissenschaftler und Kryptografieexperten, seit den 1990er Jahren. Kriminelle wären von einem so einem Verbot von Messengern faktisch gar nicht betroffen, während rechtschaffene Bürger mit schlechteren Produkten leben müssten. Ich nenne euch 6 Gründe, warum der Vorschlag keine gute Idee ist.
Shownotes
- Matthias Schulze, 2016, Clipper Meets Apple vs. FBI—A Comparison of the Cryptography Discourses from 1993 and 2016
- Matthias Schulze, Going Dark? Dilemma zwischen sicherer, privater Kommunikation und den Sicherheitsinteressen von Staaten
- Römischer Cipher, https://cryptii.com/pipes/caesar-cipher
- ABC Science News, Prime Numbers keep your encrypted messages safe
- Royal Institution Christmas Lectures 2008 – Lecture 4 – Untangling the Web (Youtube)
- Bruce Schneier, 2016, Worldwide Encryption Products Survey
- Vice, Apple Is Trying To Make Your iMessages Even More Private
- The Verge, Russia’s Telegram ban is a big, convoluted mess
- Carnegie Endowment, 2019, The Encryption Debate in China
- Wired, The FBI Wanted A Backdoor To The iPhone, Tim Cook Said No
- Thompson, Kehl, Bankston, 2015, Doomed to Repeat History? Lessons from the Crypto Wars of the 1990s
- Abelson et Al., 2015, Keys Under Doormats: mandating insecurity by requiring government access to all data and communications
- Bruce Schneier, 2017, Alternatives to Government-Mandated Encryption Backdoors
- Heise, 2014, Digitale Agenda der Bundesregierung: Deutschland als Verschlüsselungsweltmeister und Breitband-Land
- Michael Hayden (NSA), The Pros and Cons of Access to Encrypted Files (Youtube)
- Hayden on encryption law (Youtube)
- Ex-MI5 chief warns against crackdown on encrypted messaging apps, The Guardian
- Laws of mathematics don’t apply here, says Australian PM, NewScientist
Hinweise
Kommentare und konstruktives Feedback bitte auf percepticon.de oder via Twitter. Die Folge erscheint auf iTunes, Spotify, PocketCast, Stitcher oder via RSS Feed.
Beware the double negatives!
Gx kdvw zrko qlfkwv ehvvhuhv cx wxq dov Glqjh cx hqwvfkoüvvhoq? Frro!
Copyright
- Modem Sound, Creative Commons.
- © Vint Cerf, „Internet shows up in December 1975“, in: IEEE Computer Society, Computing Conversations: Vint Cerf on the History of Packets, December 2012.
- © L0pht Heavy Industries testifying before the United States Senate Committee on Governmental Affairs, Live feed from CSPAN, May 19, 1998.
- © Barack Obama, Cybersecurity and Consumer Protection Summit Address, 13 February 2015, Stanford University, Stanford, CA.
- © Michael Hayden, „We kill people based on meta-data,“ in: The Johns Hopkins Foreign Affairs Symposium Presents: The Price of Privacy: Re-Evaluating the NSA, April 2014.
- © Bruce Schneier, „Complexity is the enemy of security, in IEEE Computer Society, Bruce Schneier: Building Cryptographic Systems, March 2016.
- Beats, Bass & Music created with Apple GarageBand
